Waarom Google Nieuws beter is dan De Standaard Online

Google Nieuws BelgiëGoogle is de laatste tijd vaak in het nieuws. Google is hip. Google is cool. En zoals alle hoge bomen, vangt Google veel wind.

Ik wil graag twee opiniestukken delen met de wereld. Ik heb goed nieuws over Google, en slecht nieuws. En ik begin met het goede (alhoewel het slecht nieuws is voor de Vlaamse nieuwssites).

Vandaag krijg je een opiniestuk over de kwaliteit van Google, en meerbepaald hun Nieuws-dienst, die sinds een drietal weken ook in het Nederlands beschikbaar is. Binnenkort krijg je een tweede opiniestuk, maar deze keer over de zwartere kantjes van opperGoogle, het big-brother-gevoel bij de zoekgigant.

Ik ben erg blij met de introductie van de Nederlandstalige ‘Google Nieuws’ (zie eerder). En wel om een aantal redenen.

  • Google is een veelzijdig softwarebedrijf, maar is in de eerste plaats een zoekspecialist. Het bedrijf is dan ook uiterst goed in het doorsnuffelen van websites. De Google Nieuws service doorsnuffelt op een uiterst intelligente en doeltreffende manier alle nieuwssites, en haalt er een gestructureerd, actueel resultaat uit. Je krijgt dus continu relevante, actuele informatie uit 400 nieuwsbronnen.
  • Je krijgt een overzicht van meerdere nieuwsbronnen. Dat wil ook zeggen dat je meerdere meningen krijgt, en zelf kan kiezen welke titel of welke opinie je het meest aanspreekt. Of je kan informatie uit meerdere artikels samenrapen. Google Nieuws groepeert artikels per onderwerp, en zet links naar alle grote nieuwssites netjes bijeen. Je bent dus niet langer gebonden aan één mening.
  • Het nieuws wordt netjes opgedeeld in categorieën, en je kiest zelf de schikking van die categorieën.
  • Meer nog: je kan je eigen, gepersonaliseerde startpagina samenstellen, waar je zelf bepaalt welke rubrieken je wel en niet wil zien, in welke volgorde je de rubrieken wil zien, en hoeveel artikels je per rubriek wil krijgen. Meer dan ooit dus krijg je nieuws op maat.
  • Op die gepersonaliseerde pagina kan je ook je eigen rubrieken toevoegen. Zo heb ik op mijn gepersonaliseerde nieuwspagina een rubriek ‘K.U.Leuven’ staan, waar artikels verschijnen met de zoektermen ‘K.U.Leuven, kuleuven, …’.
  • Google is een professioneel bedrijf, en maakt dus ook professionele websites. En hoe jammer het ook is, dat is wat Google Nieuws eveneens onderscheidt van vele Vlaamse nieuwssites: technische professionaliteit. Op technisch gebied valt er vrij veel aan te merken op websites als De Standaard en VRTnieuws.net, en dat maakt Google voor mij persoonlijk een betere keuze dan die websites.

Dat de Vlaamse kranten en nieuwssites met een dienst als Google Nieuws niet opgezet zijn, mag wel duidelijk zijn. Vooral de kranten dan; Google heeft zelf het argument aangehaald dat hun nieuwsdienst veel meer mensen naar de nieuwssites lokt dan vroeger (ze maken zelf geen nieuws, ze linken alleen door), en dat wil ik graag geloven: ik kom tegenwoordig zelf uit op sites waar ik het bestaan niet eens van afwist, maar je leest op die sites alleen waar Google je heen stuurt, en over de krantenverkoop wordt in alle talen gezwegen. In andere landen is de krantenverkoop gekelderd sinds er volledige, overzichtelijke websites als Google Nieuws zijn, die papier alleen maar achterhaald en onvolledig maken.
Ook in Nederland is de pers ondertussen in actie geschoten. Daar eist de NDP (Nederlandse Dagbladpers) overleg met Google, om samen tot een compromis te komen.

Is Google Nieuws dan de baarlijke duivel, en moet het zo snel mogelijk weer verdwijnen? Als het van de Vlaamse en Nederlandse krantensites afhangt, misschien wel, maar laten die krantensites toch even de hand in eigen boezem steken. Want het spijt me dit te moeten zeggen: het is er erg mee gesteld.

Niet toevallig de standaard

Ik ga er een slachtoffer uitkiezen: De Standaard. Niet omdat het met de website van deze kwaliteitskrant het ergst gesteld is, maar wel omdat ik een lezer ben van de papieren Standaard, en net daarom zo ontgoocheld ben in de wat ondermaatse website. Maar De Standaard is zeker niet de enige waar iets op aan te merken valt.
Ik heb reeds een vriendelijke e-mail met mijn bedenkingen gestuurd naar de webmaster van de site, maar deze is onbeantwoord en zonder gevolg gebleven. Foei, jongens. Dan maar een “open brief”.

Natuurlijk hebben de jongens van De Standaard (en andere kranten) heel veel geld, tijd en moeite in hun website gestoken, en mag het resultaat wel gezien worden, maar het stoort mij dat er uitspraken worden gedaan als “internet is meer dan ooit het medium van de toekomst” en “we kunnen als papieren krant niet blijven stilstaan en moeten op internet dezelfde kwaliteit en berichtgeving bieden die we op papier bieden” door de uitgevers van de kranten, als die kwaliteit helemaal niet gehandhaafd wordt op het internet.

Het opstellen en onderhouden van een kwalitatieve website wordt nog steeds onderschat. Internet is zogezegd het nieuwe medium, en zogezegd een heel eenvoudig medium, maar het gebeurt nog steeds al te vaak dat een bedrijf duizenden en duizenden euro’s investeert in netjes gelayoute catalogi en brochures, en er dan een erbarmelijke website op nahoudt.

Zo vergaat het ook de kranten. Het ambacht van nieuws schrijven is een heel oud en gewaardeerd ambacht. Door de tijden hebben kranten als De Standaard een kwaliteitsnorm geheven, die doorgetrokken wordt in journalistiek en layout. En de papieren Standaard is dus een kwalitatief product.

De website is inhoudelijk een vrij kwalitatief product, maar een allegaartje van bewegende animaties en andere grafische creaties die de krant niet zouden halen, taal- en typfouten (vrij regelmatig!!), en technische achteloosheden (zie hieronder). Bovendien worden er op de redactie vaak vreemde keuzes gemaakt over welke artikels het meeste focus krijgen; vaak zijn dit de ietwat sensatie-gerichte artikels of artikels over de seksualiteit van de Belg en aanverwanten; een eindredactie die we eerder van andere kranten dan van De Standaard verwachten.

Afbeeldingen en bestandsgroottes

Ergernis nummer 1 op technisch en layoutmatig gebied voor mij, is het gebruik van foto’s op DS Online.

Neem nu bijvoorbeeld onderstaande afbeelding

Links zie je een artikel zoals het op De Standaard Online verschenen is. De foto toont misschien duidelijk een gezicht, maar is wat kartelig en vertoont wat vuile vlekjes. Op zich niet proper dus (en er zijn ergere voorbeelden).

Wat is hier gebeurd? Er is een grote afbeelding (een scherpe foto van 248×372 pixels) bij het artikeltje gezet, en in HTML (de taal waarin webpagina’s geschreven zijn) is deze herleid tot 70×105 pixels. De webbrowser (bv. Firefox, Internet Explorer) heeft dus de opdracht gekregen om de afbeelding kleiner af te beelden.

Een webbrowser is hier echter niet geschikt voor, en doet dit niet goed (zoals je hierboven ziet).
Wat is het alternatief? Voor een bedreven graficus een klusje van niets: het fotootje op voorhand schalen in een grafisch programma, en de geschaalde versie apart opslaan, en bij het artikeltje zetten (het grafisch bestand heeft dus direct de juiste afmetingen), en dan krijg je het resultaat rechts.

Je krijgt niet alleen een veel mooiere, scherpere foto, maar ook nog eens een veel kleiner bestand! Het overbodig grote bestand links is 64,8 kilobyte, het rechtse 3,52 kB, ofwel zo’n goeie 18 keer kleiner! Als je weet dat de frontpagina vol staat met zo’n fotootjes, wil dat zeggen dat de hierboven beschreven techniek niet alleen een mooiere webpagina, maar ook nog eens een veel snellere (kleinere bestanden) oplevert! En laat nu net de laadtijd van de frontpagina voor veel mensen een heikel punt zijn…

Als je doorklikt naar artikels krijg je trouwens vaak het omgekeerde: dat een afbeelding groter wordt weergegeven dan eigenlijk de bedoeling is, waardoor je alweer een blokkerig en onduidelijk effect krijgt.

Nog een tweede voorbeeldje:

Je ziet een link naar een cartoon van Zaza. De afbeelding is om dezelfde redenen als hierboven beschreven slecht leesbaar en blokkerig. Pijnlijk detail: als je doorklikt op de afbeelding, kom je op een totaal andere cartoon terecht… Ai ai ai, jongens…

Dus?

De Standaard is echter lang niet de enige die in dit bedje ziek is. Ook andere nieuwssites, zoals VRTnieuws.net, bezondigen zich continu aan deze regel. Maar andere sites, zoals HLN.be, doen het dan wel weer netjes in orde. Het kan dus, zelfs al ben je geen kwaliteitskrant.

Misschien lijkt het hierboven beschreven probleem veel werk voor de online redacteuren. Misschien hebben ze zo al genoeg werk zonder dat ze nog eens plaatjes moeten gaan herschalen. Maar het aanpakken van dit probleem hoeft niet per se een vermeerdering van het werk in te houden. Google Nieuws doet dit klusje bv. op een volledig geautomatiseerde manier. Alle plaatjes op de nieuwspagina van Google zijn keurig herschaalt naar de juiste afmetingen, zonder dat iemand daar kostelijke uren in moet steken.

En daar draait het allemaal om… Als de professionele media hun websites nog nét iets meer au serieux gaan nemen, en een aantal nodige investeringen (middelen en mensen) doen, kunnen die sites misschien weer een meerwaarde bieden tegenover de jongens van Google. Maar voorlopig wint de zoekgigant.

Reageer!